朱子语类 - 第 334 页/共 338 页
「欧公文字敷腴温润。曾南丰文字又更峻洁，虽议论有浅近处，然却平正好。到得东坡，便伤于巧，议论有不正当处。后来到中原，见欧公诸人了，文字方稍平。老苏尤甚。大抵已前文字都平正，人亦不会大段巧说。自三苏文出，学者始日趋于巧。如李泰伯文尚平正明白，然亦已自有些巧了。」广问：「荆公之文如何？」曰：「他却似南丰文，但比南丰文亦巧。荆公曾作许氏世谱，写与欧公看。欧公一日因曝书见了，将看，不记是谁作，意中以为荆公作。」又曰：「介甫不解做得恁地，恐是曾子固所作。」广又问：「后山文如何？」曰：「后山煞有好文字，如黄楼铭馆职策皆好。」又举数句说人不怨暗君怨明君处，以为说得好。广又问：「后山是宗南丰文否？」曰：「他自说曾见南丰于襄汉间。后见一文字，说南丰过荆襄，后山携所作以谒之。南丰一见爱之，因留款语。适欲作一文字，事多，因托后山为之，且授以意。后山文思亦涩，穷日之力方成，仅数百言。明日，以呈南丰，南丰云：『大略也好，只是冗字多，不知可为略删动否？』后山因请改窜。但见南丰就坐，取笔抹数处，每抹处连一两行，便以授后山。凡削去一二百字。后山读之，则其意尤完，因叹服，遂以为法。所以后山文字简洁如此。」广因举秦丞相教其子孙作文说，中说后山处。曰：「他都记错了。南丰入史馆时，止为检讨官。是时后山尚未有官。后来入史馆，尝荐邢和叔。虽亦有意荐后山，以其未有官而止。」扬录云：「秦作后山叙，谓南丰辟陈为史官。陈元佑间始得官，秦说误」。
因言文士之失，曰：「今晓得义理底人，少间被物欲激搏，犹自一强一弱，一胜一负。如文章之士，下梢头都靠不得。且如欧阳公初间做本论，其说已自大段拙了，然犹是一片好文章，有头尾。它不过欲封建、井田，与冠、婚、丧、祭、搜田、燕飨之礼，使民朝夕从事于此，少间无工夫被佛氏引去，自然可变。其计可谓拙矣，然犹是正当议论也。到得晚年，自做六一居士传，宜其所得如何，却只说有书一千卷，集古录一千卷，琴一张，酒一壶，碁一局，与一老人为六，更不成说话，分明是自纳败阙！如东坡一生读尽天下书，说无限道理。到得晚年过海，做过化峻灵王庙碑，引唐肃宗时一尼恍惚升天，见上帝，以宝玉十三枚赐之云，中国有大灾，以此镇之。今此山如此，意其必有宝云云，更不成议论，似丧心人说话！其它人无知，如此说尚不妨，你平日自视为如何？说尽道理，却说出这般话，是可怪否？『观于海者难为水，游于圣人之门者难为言』，分明是如此了，便看他们这般文字不入。」
问：「坡文不可以道理并全篇看，但当看其大者。」曰：「东坡文说得透，南丰亦说得透，如人会相论底，一齐指摘说尽了。欧公不尽说，含蓄无尽，意又好。」因谓张定夫言，南丰秘阁诸序好。曰：「那文字正是好。峻灵王庙碑无见识，伏波庙碑亦无意思。伏波当时踪迹在广西，不在彼中，记中全无发明。」扬曰：「不可以道理看他。然二碑笔健。」曰：「然」。又问：「潜真阁铭好？」曰：「这般闲戏文字便好，雅正底文字便不好。如韩文公庙碑之类，初看甚好读，子细点检，疏漏甚多。」又曰：「东坡令其侄学渠兄弟蚤年应举时文字。」
人老气衰，文亦衰。欧阳公作古文，力变旧习。老来照管不到，为某诗序，又四六对偶，依旧是五代文习。东坡晚年文虽健，不衰，然亦疏鲁，如南安军学记，海外归作，而有「弟子扬觯序点者三」之语！「序点」是人姓名，其疏如此！
六一记菱溪石，东坡记六菩萨，皆寓意，防人取去，然气象不类如此。
老苏之文高，只议论乖角。
老苏文字初亦喜看，后觉得自家意思都不正当。以此知人不可看此等文字，固宜以欧曾文字为正。东坡子由晚年文字不然，然又皆议论衰了。东坡初进策时，只是老苏议论。
坡文雄健有余，只下字亦有不贴实处。
坡文只是大势好，不可逐一字去点检。
东坡墨君堂记，只起头不合说破「竹」字。不然，便似毛颖传。必大
东坡欧阳公文集叙只恁地文章尽好。但要说道理，便看不得，首尾皆不相应。起头甚么样大，末后却说诗赋似李白，记事似司马相如
统领商荣以温公神道碑为饷。先生命吏约道夫同视，且曰：「坡公此文，说得来恰似山摧石裂。」道夫问：「不知既说『诚』，何故又说『一』？」曰：「这便是他看道理不破处。」顷之，直卿至，复问：「若说『诚之』，则说『一』亦不妨否？」曰：「不用恁地说，盖诚则自能一。」问：「大凡作这般文字，不知还有布置否？」曰：「看他也只是据他一直恁地说将去，初无布置。如此等文字，方其说起头时，自未知后面说甚么在。」以手指中间曰：「到这里，自说尽，无可说了，却忽然说起来。如退之南丰之文，却是布置。某旧看二家之文，复看坡文，觉得一段中欠了句，一句中欠了字。」又曰：「向尝闻东坡作韩文公庙碑，一日思得颇久。饶录云：「不能得一起头，起行百十遭。」忽得两句云：『匹夫而为百世师，一言而为天下法。』遂扫将去。」道夫问：「看老苏文，似胜坡公。黄门之文，又不及东坡。」曰：「黄门之文衰，远不及，也只有黄楼赋一篇尔。」道夫因言欧阳公文平淡。曰：「虽平淡，其中却自美丽，有好处，有不可及处，却不是阘茸无意思。」又曰：「欧文如宾主相见，平心定气，说好话相似。坡公文如说不办后，对人闹相似，都无恁地安详。」蜚卿问范太史文。曰：「他只是据见定说将去，也无甚做作。如唐鉴虽是好文字，然多照管不及，评论总意不尽。只是文字本体好，然无精神，所以有照管不到处；无气力，到后面多脱了。」道夫因问黄门古史一书。曰：「此书尽有好处。」道夫曰：「如他论西门豹投巫事，以为他本循良之吏，马迁列之于滑稽，不当。似此议论，甚合人情。」曰：「然。古史中多有好处。如论庄子三四篇讥议夫子处，以为决非庄子之书，乃是后人截断庄子本文搀入，此其考据甚精密。由今观之，庄子此数篇亦甚鄙俚。」
或问：「苏子由之文，比东坡稍近理否？」曰：「亦有甚道理？但其说利害处，东坡文字较明白，子由文字不甚分晓。要之，学术只一般。」因言：「东坡所荐引之人多轻儇之士。若使东坡为相，则此等人定皆布满要路，国家如何得安静！」
诸公祭温公文，只有子由文好。
欧公大段推许梅圣俞所注孙子，看得来如何得似杜牧注底好？以此见欧公有不公处。」或曰：「圣俞长于诗。」曰：「诗亦不得谓之好。」或曰：「其诗亦平淡。」曰：「他不是平淡，乃是枯槁。」拱寿。
范淳夫文字纯粹，下一个字，便是合当下一个字，东坡所以伏他。东坡轻文字，不将为事。若做文字时，只是胡乱写去，如后面恰似少后添。
「后来如汪圣锡制诰，有温润之」曾问某人，前辈四六语孰佳？答云：「莫如范淳夫。」因举作某王加恩制云：「『周尊公旦，地居四辅之先；汉重王苍，位列三公之上。若昔仁祖，尊事荆王；顾予冲人，敢后兹典！』自然平正典重，彼工于四六者却不能及。」
刘原父才思极多，涌将出来，每作文，多法古，绝相似。有几件文字学礼记，春秋说学公谷，文胜贡父。
刘贡父文字工于摹仿。学公羊仪礼。
苏子容文慢。
南丰文字确实。
问：「南丰文如何？」曰：「南丰文却近质。他初亦只是学为文，却因学文，渐见些子道理。故文字依傍道理做，不为空言。只是关键紧要处，也说得宽缓不分明。缘他见处不彻，本无根本工夫，所以如此。但比之东坡，则较质而近理。东坡则华艳处多。」或言：「某人如搏谜子，更不可晓。」曰：「然。尾头都不说破，头边做作扫一片去也好。只到尾头，便没合杀，只恁休了。篇篇如此，不知是甚意思。」或曰：「此好奇之」曰：「此安足为奇！观前辈文章如贾谊董仲舒韩愈诸人，还有一篇如此否？夫所贵乎文之足以传远，以其议论明白，血脉指意晓然可知耳。文之最难晓者，无如柳子厚。然细观之，亦莫不自有指意可见，何尝如此不说破？其所以不说破者，只是吝惜，欲我独会而他人不能，其病在此。大概是不肯蹈袭前人议论，而务为新奇。惟其好为新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜。」
曾所以不及欧处，是纡徐扬录作「余」。曲折处。曾喜仿真人文字，拟岘台记，是仿醉翁亭记，不甚似。
南丰拟制内有数篇，虽杂之三代诰命中亦无愧。
南丰作宜黄筠州二学记好，说得古人教学意出。
南丰列女传序说二南处好。
南丰范贯之奏议序，气脉浑厚，说得仁宗好。东坡赵清献神道碑说仁宗处，其文气象不好。「第一流人」等句，南丰不说。子由挽南丰诗，甚服之。
两次举南丰集中范贯之奏议序末，文之备尽曲折处。
南丰有作郡守时榜之类为一集，不曾出。先生旧喜南丰文，为作年谱。
问：「尝闻南丰令后山一年看伯夷传，后悟文法，如何？」曰：「只是令他看一年，则自然有自得处。」
江西欧阳永叔王介甫曾子固文章如此好。至黄鲁直一向求巧，反累正
「陈后山之文有法度，如黄楼铭，当时诸公都敛衽。」佐录云：「便是今人文字都无他抑扬顿挫。」因论当世人物，有以文章记问为能，而好点检它人，不自点检者。曰：「所以圣人说：『益者三乐：乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友。』」
馆职策，陈无己底好。
李清臣文饱满，杂说甚有好议论。
李清臣文比东坡较实。李舜举永乐败死，墓志说得不分不明，看来是不敢说。
桐阴旧话载王铚云，李邦直作韩太保惟忠墓志，乃孙巨源文也。先生曰：「巨源文温润，韩碑径，只是邦直文也。」
论胡文定公文字字皆实，但奏议每件引春秋，亦有无其事而迁就之者。大抵朝廷文字，且要论事情利害是非令分晓。今人多先引故事，如论青苗，只是东坡兄弟说得有精神，他人皆说从别处去。
胡侍郎万言书，好令后生读，先生旧亲写一册。又曰：「上殿札子论元老好，无逸解好，请行三年丧札子极好。诸奏议、外制皆好。
陈几道存诚斋铭，某初得之，见其都是好义理堆积，更看不办。后子细诵之，却见得都是凑合，与圣贤说底全不相似。其云：「又如月影散落万川，定相不分，处处皆圆。」这物事不是如此。若是如此，孔孟却隐藏着不以布施，是何心哉！乃知此物事不当恁地说。
张子韶文字，沛然犹有气，开口见心，索性说出，使人皆知。近来文字，开了又阖，阖了又开，开阖七八番，到结末处又不说，只恁地休了。
文章轻重，可见人寿夭，不在美恶上。白鹿洞记力轻。韩元吉虽只是胡说，然有力。吴逵文字亦然。
韩无咎文做着尽和平，有中原之旧，无南方啁哳之音。佐。
王龟龄奏议气象大。
曾司直大故会做文字，大故驰骋有法度。裘父大不及他。裘父文字涩，说不去。
陈君举西掖制词殊未得体。王言温润，不尚如此。胡明仲文字却好。
或言：「陈蕃叟武不喜坡文，戴肖望溪不喜南丰文。」先生曰：「二家之文虽不同，使二公相见，曾公须道坡公底好，坡公须道曾公底是。」
德粹语某人文章。先生曰：「绍兴间文章大抵粗，成段时文。然今日太细腻，流于委靡。」问贤良。先生曰：「贤良不成科目。天下安得许多议论！」以下论近世之文。
「诸公文章驰骋好异。止缘好异，所以见异端新奇之说从而好之。这也只是见不分晓，所以如此。看仁宗时制诏之文极朴，固是不好看，只是它意思气象自恁地深厚久长；固是拙，只是他所见皆实。看他下字都不甚恰好，有合当下底字，却不下，也不是他识了不下，只是他当初自思量不到。然气象尽好，非如后来之文一味纤巧不实。且如进卷，方是二苏做出恁地壮伟发越，已前不曾如此。看张方平进策，更不作文，只如说盐铁一事，他便从盐铁原头直说到如今，中间却载着甚么年，甚么月，后面更不说措置。如今只是将虚文漫演，前面说了，后面又将这一段翻转，这只是不曾见得。所以不曾见得，只是不曾虚心看圣贤之书。固有不曾虚心看圣贤书底人，到得要去看圣贤书底，又先把他自一副当排在这里，不曾见得圣人意。待做出，又只是自底。某如今看来，惟是聪明底人难读书，难理会道理。盖缘他先自有许多一副当，圣贤意思自是难入。」因说：「陈叔向是白撰一个道理。某尝说，教他据自底所见恁地说，也无害，只是又把那说来压在这里文字上。他也自见得自底虚了行不得，故如此。然如何将两个要捏做一个得？一个自方，一个自圆，如何总合得？这个不是他要如此，止缘他合下见得如此。如杨墨，杨氏终不成自要为我，墨氏终不成自要兼爱，只缘他合下见得错了。若不是见得如此，定不解常如此做。杨氏壁立万仞，毫发不容，较之墨氏又难。若不是他见得如此，如何心肯意肯？陈叔向所见咤异，它说『目视己色，耳听己声，口言己事，足循己行』。有目固当视天下之色，有耳固当听天下之声，有口固能言天下之事，有足固当循天下之行，他却如此说！看他意思是如此，只要默然静坐，是不看眼前物事，不听别人说话，不说别人是非，不管别人事。又如说『言忠信，行笃敬』一章，便说道紧要只在『立则见其参于前，在舆则见其倚于衡』。问道：『见是见个甚么物事？』他便说：『见是见自家身己。』某与说，『立』是自家身己立在这里了，『参于前』又是自家身己；『在舆』是自家身己坐在这里了，『倚于衡』又是自家身己，却是有两个身己！又说格物做心，云：『格住这心，方会知得到。』未尝见人把物做心，与他恁地说，他只是自底是。以此知，人最是知见为急。圣人尚说：『学之不讲，是吾忧也！』若只恁地死守得这个心便了，圣人又须要人讲学何故？若只守这心，据自家所见做将去，少间错处都不知。」
今人作文，皆不足为文。大抵专务节字，更易新好生面辞语。至说义理处，又不肯分晓。观前辈欧苏诸公作文，何尝如此？圣人之言坦易明白，因言以明道，正欲使天下后世由此求之。使圣人立言要教人难晓，圣人之经定不作矣。若其义理精奥处，人所未晓，自是其所见未到耳。学者须玩味深思，久之自可见。何尝如今人欲说又不敢分晓说！不知是甚所见。毕竟是自家所见不明，所以不敢深言，且鹘突说在里。
前辈文字有气骨，故其文壮浪。欧公东坡亦皆于经术本领上用功。今人只是于枝叶上粉泽尔，如舞讶鼓然，其间男子、妇人、僧、道、杂色，无所不有，但都是假底。旧见徐端立言，石林尝云：「今世安得文章！只有个减字换字法尔。如言『湖州』，必须去『州』字，只称『湖』，此减字法也；不然，则称『霅上』，此换字法也。」盖卿录云：「今人做文字，却是胭脂腻粉妆成，自是不壮浪，无骨如舞讶鼓相似，也有男儿，也有妇女，也有僧、道、秀才，但都是假底。尝见徐端立言，石林尝云：『今世文章只是用换字、减字法。如说「湖州」，只说「湖」，此减字法；不然，则称「霅上」，此换字法。尝见张安道进卷，其文皆有直』」谦录云：「『今来文字，至无气骨。向来前辈虽是作时文，亦是朴实头铺事实，朴实头引援，朴实头道理。看着虽不入眼，却有骨今人文字全无骨气，便似舞讶鼓者，涂眉画眼，僧也有，道也有，妇人也有，村人也有，俗人也有，官人也有，士人也有，只不过本样人。然皆足以惑众，真好笑也！』或云：『此是禁怀挟所致。』曰：『不然。自是时节所尚如此。只是人不知学，全无本柄，被人引动，尤而效之。正如而今作件物事，一个做起，一人学起，有不崇朝而遍天下者。本来合当理会底事，全不理会，直是可惜！』」